作者:郑屹强
第12 届全国大选提名已在前日落幕,各路人马争取出线的动作,或媒体对各党候选人名单的臆测也嘎然而止。随之而来的就是候选人的拉票活动,使出浑身解数争取每张 选票,然而作为选民的我们,不应只是配合演出,握握手、收传单、听讲座,更该参与其中,询问候选人对国家议题、政策的看法,以选出理想的民意代表。
以下是所有候选人都必须诚实回答的6道关键问题,同时这也可作为广大选民的投票参考依据:
一、您会否高喊种族口号,提倡种族政治?
如 果答案为“是”,你不应该把票投给他。种族政治至独立以来妨碍国家发展、破坏种族团结,台面上的某些政治领袖更好此道,以煽动种族情绪来掩盖政策纰漏。廉 政问题被扭曲为种族问题,制度问题被标签为敏感问题,从这些政客对烈火莫熄、黄明志事件、兴权会运动的态度,即可看出他们的底牌。
二、您会否支持我国与美国秘密谈判签署马美自由贸易条约,支持这项典当我国经济、农业、医药的条约?
如 果答案为“是”,奉劝你三思啊。一旦马美贸易签署后,我国的农业、医药业、中小型商家将会被征服。国内癌症、艾滋病患者无法再进口印度的廉价药物,还得用 5倍以上的价钱购买美国的贵药,否则只有毁约赔偿,这不是在典当我国病患者的健康吗?接下来,廉价的美国稻米不但可免入口税,大量在此发售,可以预见的 是,在价钱与科技的竞争上,我国的农业领域绝对望尘莫及,稻米业逐渐没落、终至被取代是恐怕是唯一的结果。连代表基本生存的稻米都被控制,一旦发生战争, 国家将万劫不复。还有,随着条约的签署,美国霸级市场将大举犯境,国内中小型企业危在旦夕,请问你会支持引入这种“经济殖民”方式的候选人吗?
三、你会否支持废除《大专法令》,同时支持提案另设立尊重学术自由、校园民主与学生自治的《大学法》?
如 果答案为“否”,建议你认清这些言行不一的人。大学生是未来的国家栋梁、人力资本的泉源,但这么一道限制他们思想、活动、言论自由发挥的恶法,无疑妨碍国 家发展、阻挠社会进步。李松荣事件、俞扬阳事件、博华注册事件,就是最好的例子。试想,在一个本应是鼓励思想自由、推动学术研究的空间里,学生与教职员都 得签署《行为操守协议书》,接受规范,退回象牙塔乖乖读书、教书,久而久之必然将缺乏竞争力,与社会脱节。这是我们乐意看到的吗?
四、您会否支持最低薪金制度,保障工人基本权益?
如 果答案为“否”,你这一票投得下去吗?工人是国家发展的推手,但我国劳动阶级却缺乏最低薪金制度的保障。胶工、园工每天看天气吃饭,月领350令吉,还得 养活十多个孩子,居住在破烂不堪的木屋,有者无水电供应,因此,给他们一个良好的居家环境、合理工资,也不是件过分的事。更何况,工会所要求的最低薪资也 只是每月900令吉与300令吉生活津贴,不算是个离谱的要求吧。
五、您会否支持成立警察独立调查与投诉委员会,支持解决警队内部的贪污滥权问题?
如 果答案为“否”,你可要严正看待了。警察为人民保姆,一年到头劳心劳力,但由于内部害群之马的贪污滥权,社会上又罪案频仍,早已影响警队的形象与士气。遗 憾的是,之前皇家调查委员会所提议解决成立的“警察独立调查与投诉委员会”至今尚无下文,又如何能有效地因应治安不靖?难道小添晴被烧死、莎丽娜的失踪 呢,还不能让社会大众正视问题的严重性吗?
六、您会否支持设立法官独立遴选制度,以确保我国司法公正?
如果答案为 “否”,你能对法律精神深信不疑吗?司法是人民伸冤、提出抗议的最后围墙,而之前发生的司法短片丑闻,已赤裸裸地曝露我国司法制度的危机——若连律师也能 操控法官调升,那么庶民百姓还对司法存有什么希望?如果负责监督行政、立法两权的司法机关都无法独立操作时,人民遭遇行政偏差或滥权事件时,要如何回应? 所以,你还会相信那些不想捍卫司法威信的候选人吗?
如果连这些基本问题无法解决,不论我们设定任何宏愿大计都于事无补。任何选民都有权 向所属选区的候选人,提出上述6道诘问。哪怕在巴刹、咖啡店或任何地方,遇见前来拜票候选人时,不妨考一考他/她,据此检验其适任性。既然我国已朝先进国 的迈进,就别再以肤色或宗教因素思考,能否解决现实问题才是人民代议士的首要条件!
刊于
光华日报《屹语惊人》