候选人的随堂测验

二零零八年二月二十五日 下午三时四十八分

作者：郑屹强

第12 届全国大选提名已在前日落幕，各路人马争取出线的动作，或媒体对各党候选人名单的臆测也嘎然而止。随之而来的就是候选人的拉票活动，使出浑身解数争取每张 选票，然而作为选民的我们，不应只是配合演出，握握手、收传单、听讲座，更该参与其中，询问候选人对国家议题、政策的看法，以选出理想的民意代表。

以下是所有候选人都必须诚实回答的6道关键问题，同时这也可作为广大选民的投票参考依据：

一、您会否高喊种族口号，提倡种族政治？

如 果答案为“是”，你不应该把票投给他。种族政治至独立以来妨碍国家发展、破坏种族团结，台面上的某些政治领袖更好此道，以煽动种族情绪来掩盖政策纰漏。廉 政问题被扭曲为种族问题，制度问题被标签为敏感问题，从这些政客对烈火莫熄、黄明志事件、兴权会运动的态度，即可看出他们的底牌。

二、您会否支持我国与美国秘密谈判签署马美自由贸易条约，支持这项典当我国经济、农业、医药的条约？

如 果答案为“是”，奉劝你三思啊。一旦马美贸易签署后，我国的农业、医药业、中小型商家将会被征服。国内癌症、艾滋病患者无法再进口印度的廉价药物，还得用 5倍以上的价钱购买美国的贵药，否则只有毁约赔偿，这不是在典当我国病患者的健康吗？接下来，廉价的美国稻米不但可免入口税，大量在此发售，可以预见的 是，在价钱与科技的竞争上，我国的农业领域绝对望尘莫及，稻米业逐渐没落、终至被取代是恐怕是唯一的结果。连代表基本生存的稻米都被控制，一旦发生战争， 国家将万劫不复。还有，随着条约的签署，美国霸级市场将大举犯境，国内中小型企业危在旦夕，请问你会支持引入这种“经济殖民”方式的候选人吗？

三、你会否支持废除《大专法令》，同时支持提案另设立尊重学术自由、校园民主与学生自治的《大学法》？

如 果答案为“否”，建议你认清这些言行不一的人。大学生是未来的国家栋梁、人力资本的泉源，但这么一道限制他们思想、活动、言论自由发挥的恶法，无疑妨碍国 家发展、阻挠社会进步。李松荣事件、俞扬阳事件、博华注册事件，就是最好的例子。试想，在一个本应是鼓励思想自由、推动学术研究的空间里，学生与教职员都 得签署《行为操守协议书》，接受规范，退回象牙塔乖乖读书、教书，久而久之必然将缺乏竞争力，与社会脱节。这是我们乐意看到的吗？

四、您会否支持最低薪金制度，保障工人基本权益？

如 果答案为“否”，你这一票投得下去吗？工人是国家发展的推手，但我国劳动阶级却缺乏最低薪金制度的保障。胶工、园工每天看天气吃饭，月领350令吉，还得 养活十多个孩子，居住在破烂不堪的木屋，有者无水电供应，因此，给他们一个良好的居家环境、合理工资，也不是件过分的事。更何况，工会所要求的最低薪资也 只是每月900令吉与300令吉生活津贴，不算是个离谱的要求吧。

五、您会否支持成立警察独立调查与投诉委员会，支持解决警队内部的贪污滥权问题？

如 果答案为“否”，你可要严正看待了。警察为人民保姆，一年到头劳心劳力，但由于内部害群之马的贪污滥权，社会上又罪案频仍，早已影响警队的形象与士气。遗 憾的是，之前皇家调查委员会所提议解决成立的“警察独立调查与投诉委员会”至今尚无下文，又如何能有效地因应治安不靖？难道小添晴被烧死、莎丽娜的失踪 呢，还不能让社会大众正视问题的严重性吗？

六、您会否支持设立法官独立遴选制度，以确保我国司法公正？

如果答案为 “否”，你能对法律精神深信不疑吗？司法是人民伸冤、提出抗议的最后围墙，而之前发生的司法短片丑闻，已赤裸裸地曝露我国司法制度的危机——若连律师也能 操控法官调升，那么庶民百姓还对司法存有什么希望？如果负责监督行政、立法两权的司法机关都无法独立操作时，人民遭遇行政偏差或滥权事件时，要如何回应？ 所以，你还会相信那些不想捍卫司法威信的候选人吗？

如果连这些基本问题无法解决，不论我们设定任何宏愿大计都于事无补。任何选民都有权 向所属选区的候选人，提出上述6道诘问。哪怕在巴刹、咖啡店或任何地方，遇见前来拜票候选人时，不妨考一考他/她，据此检验其适任性。既然我国已朝先进国 的迈进，就别再以肤色或宗教因素思考，能否解决现实问题才是人民代议士的首要条件！

刊于光华日报《屹语惊人》