大学自治与民主何处觅？——从保安人员劣行谈起

载自隆雪华堂会刊民心

大学自治与民主何处觅？

——从保安人员劣行谈起

郑屹强

马来西亚青年与学生民主运动学生政治协调员

前博大华文学会主席

前博大前进阵线外务协调员

续博大生俞扬阳被保安人员抢夺手提电脑、电话等财物事件后，博大校园再度响起警钟，又有一名博大生李松荣因为被保安人员强行抢夺其书包、学生证后到警察局、保安局报案，结果在4 个月后被校方沿用《1971年大专法令》控告，罪名是对保安人员提出质疑与妨碍官员执行任务。这是非常荒谬的控告，本来李松荣在这件事情上他是受害者，他被保安人员抢夺财务、暴力对待而提出投诉，但保安人员不但没有受到对付，反而是受害者李松荣被提控，施暴者突然变成了受害者。

至2002年开始，博大校园几乎每年都发生一宗保安人员暴力事件，从赖康辉、林万腾被保安人员推倒、辱骂为共产党，到俞阳扬半夜在宿舍被抢夺手提电脑、手提电话、mp4播放器等十四件物品，保安人员的做法不但越来越猖狂，而且施暴的保安人员并没有受到纪律对付。直到俞扬阳事件发生后，得到社会人士多番的支持与校方受到压力，保安主任从之前指责俞扬阳电脑拥有色情影片到最后承认其调查手法出现错误，并答应将财物归还给俞扬阳。能取得如此成绩可谓是学生的胜利，校园民主的突破。

多年来校园保安人员都对校园学运分子施展暴力，例如：抢夺财物、强推倒地、掌掴等等。但每次经过投诉、报案后，保安官员都不需要为自己的暴行道歉，甚或被纪律对付或归还抢夺的财物，反而是每次都不了了之。基于每次暴力行动后都没有被对付，校园保安的做法似乎受到认可，所以暴力行动成为了校方对付学运分子的主要手法。

然而，也因为俞扬阳事情让保安人员失去主要对付学生的武器，并对被迫道歉的举动心存恨意，所以，寻找机会反扑以挽回保安人员失去的颜面与权威。就这样李松荣就成为了保安人员反扑的机会。其实，李松荣被暴力对待的事情发生更早于俞扬阳被抢夺手提电脑事件，但是保安人员一直都没有采取任何行动，直到学生在俞扬阳争取事件中得到胜利后，不久就发信控告李松荣，想要重挫学生的锐气，以防这个胜利带动其他学生对于保安人员的权威提出质疑或不再害怕保安人员，使他们失去多年来在学生群中建立的威信。

李松荣事件是校方为保安人员重建威信而准备充足的报复行动。从校方控告的罪名、审讯日期的选定、主控官的选择到甚至发信日期的选定，都是精心策划的行动。李松荣的罪名有别于之前林仕妆、黄思敏被控告的罪名，他的罪名非常小，不像之前的罪名都是关乎基本人权，如：集会自由、言论自由等，而李松荣的罪名只是对于保安人员提出质疑与妨碍官员执行任务，比起之前这是个小罪名。

李松荣会以小罪名控告是否是因为李松荣并没有其他罪名能被控告呢？其实李松荣是博大前进阵线的外务协调员，所参与的集会或校园争取行动不计其数，但校方却以小罪名控告他并非缺乏足够证据，而是可能认为这种小罪名不能像之前所控之罪名般得到大多数社会人士或团体的支持，因为大家都会觉得这只是件小事情、小罪名，而且这也没有关乎基本人权被侵犯的问题，所以会较少关注此课题。但据大专法令所能给于的判决，不关乎罪名大小都是一概处理，所以当大家觉得李松荣的小罪名可能只是会被判罚款或警告罪名时，李松荣被判停学一学期。

除此以外，校方选择了一位被各界寄予厚望的新上任华裔署理副校长担任这件事的主控官。以一般华裔的心态，对于这个主控官人选，都会觉得这位华裔主控官并不会像之前的署理副校长那样下判，可能会因为李松荣是华裔的原因，从中替他说话，以求降低罪名，会轻微下判。

但是，这位华裔署理副校长几乎是让大家大失所望，竟然不明就里，重判李松荣。还有，校方选择的发信与审讯日期都是很微妙的，除了一如以往过短的通知日期外，校方选择了在学生考完试、靠近假期的日期来审讯李松荣，因为考完试后，大多数的学生都回家了，所以碍于学运组织能力不足，根本无法再度如之前般召集更多的学生前来支持李松荣与给与校方施压。也因为施压的力量不足，校方就快刀斩乱麻地下判了，学运组织无法像之前的运动那样施压至校方无限期的展延审讯，只是成功施压展延第一次的审讯。同时，校方也选择了在净选盟大集会、Hindraf大集会在媒体上炒得热烘烘的时期发出信件予李松荣，并在那个时期审讯李松荣，让李松荣的事件无法在媒体上得到足够的关注，因为相对于大集会的新闻，李松荣事件不足于占据新闻大版面，所以校方所得到的压力也变得相对地少。这也是校方按照如意算盘，轻松地重判李松荣的原因之一。

除了校方的精心策划外，这件事也凸现了学运组织在校园内动员能力不足。因为每次校园发生事情，校园组织都非常依赖校外组织的支援与动员，造成这次无法得到大量关注的李松荣事件就让学运组织无法依靠施压行动取得胜利。学运组织也通过这件事情上看到自己组织能力上的不足，加上校园内学生醒觉意识不高，所以在短时间内学运组织没有办法召集更多的学生来进行抗争。而且这件事情上，基于学生醒觉不足、对自身的权益不了解，所以很多学生会把它看成是李松荣个人不与保安合作的问题所造成，而非校园保安人员滥权对付学生的问题。这也是学运组织在进行宣教工作上不足的地方。然而，这件事情上也让学运组织有机会，借以系列事件再度来告诉人们，大专法令的可恶与校园保安人员权力过大的问题。也因为后来李松荣小罪名被下重判后，社会人士开始关注这件事情，学运组织也通过这个关注让人们看见多年来校园保安人员的滥权问题，也因这样策划出版了学生权利手册与推行学生权利醒觉运动。这运动也成功串联了以华裔为主的全国大联谊会与多元种族的全国大专生团结阵线共同推动这个运动。虽然后来这个运动搁置，但也衍生了接下去两个团体想要推动大专法令醒觉运动。

从李松荣事件上，我们可以发现大专法令纵容校方恣意滥权，因恶法助长了校园保安人员的流氓暴力行为，把校园保安人员的权力无限地扩大。我们也可以看出大专法令不但打压学生的基本权利，如：集会自由、结社自由、言论自由等，也使校园行政威权横行，滋养威权心态。在大专法令下，大专生被当作中学生来看待，当权者否定了大专生的自治能力，所以根本不容许大专生对任何事情提出质疑，即使是保安人员暴力抢夺书包，也不能像李松荣般向保安人员提出质疑，一旦提出就是质疑保安人员，或为了捍卫自己的财物不让保安人员暴力抢夺的话，就是妨碍官员执行任务。大专生连基本捍卫个人权益的空间都没有时；可想而知，大专生在于校园管理、学生福利政策的参与空间更加狭窄。大专生作为校园的主体，理应得到参与校园决策的民主空间，因为校园的政策所落实的对象就是大专生，但却没有空间让大专生发表自己的声音。一流的高等学府的打造，不在于校园硬体设备或外国学生人数，反而是该学府是否正视学生自治能力，提供空间让大专生参与校园公共事务的决策，推动校园民主化与开放学术自由的空间。

所以说，当高教部长掩耳盗铃地发表“大专法令是让大专生更加负责任”的谬论时，却又高喊说要打造一流的高等学府、提升大专生的竞争能力，这种前言不对后语的话，实在无法让人苟同。如果真的要打造一流的高等学府、提高大专生的竞争能力，首先要做的就是废除大专法令，并以提倡校园民主、学生自治、学术自由的大学法来取代之，唯从种种限制中释放学生的创意思维，才能制造出一群不是罐头的大学生。