村长选举乃是民主之本

著名民主学者卡尔.柯恩说：民主即是民治，也就是一种社会管理体制，为的就是要落实人民当家作主，而民主化就是扩大人民参与社会事务的过程。民主化的过程中，首要加强的是民主的广度，也就是民众参与社会事务的比例，只有让民众参与更多的社会事务，从而提高民众的民主意识，才能够提高民主的深度，实质地推动民主化的过程。

适逢308后的马来西亚，人民都在期待一直在野推动国家民主化的民主行动党与人民公正党会在所执政的5州落实当年的承诺，而在执政前全力推动回复民主第三票运动的民主行动党更是人民在期待其行使属于州权限来恢复地方议会选举。在这过程中，民联五州都表示因为技术、法律与经费问题纷纷搁置县市议会选举，而雪州为表示落实的诚意，在州议会通过了动议将会落实地方议会选举外，也发表将会尝试在2009年落实村长选举。

在各方大谈地方议会选举与尝试设法落实时，我觉得我们必须回顾历史，到底当年的地方议会选举是如何与怎样落实的呢？根据前民选地方议员祝俊雄的说法，当年的地方议会其实就是今天的村委会选举，而不同的是当年的地方议会拥有相对比较大的权力，其管辖的范围也比较大，包括水务局、消防局、土地局等等，而随着地区的发展，当年的地方议会已经汇集成了县议会，后来更发展成为市议会或都市议会。除此以外，当年只有华人新村拥有地方议会选举，而马来甘榜都是采用委任制。

回看今天，我们竟然看到霹雳州行政议会通过只落实马来重组村的选举，而华人新村一律采用委任制，这岂不是开民主的倒车，让霹雳州的民主倒退吗？这样的做法，不禁显示了霹雳州的民联政府推动民主化的诚意与面对民意考验的信心。

乡村选举与地方议会选举一样不但是贴近民意表达，更是执政单位的中期检验，而当年的联盟（国阵的前身）就是因为施政不当，结果在地方选举逃不过民意的检验，纷纷在各地败下阵。除此以外，地方议会选举所考验的也是政党的组织能力与信心，当年的联盟就是因为抵挡不住社阵的地方组织能力与信心，才会以马印冲突的理由来冻结地方议会选举，然而今天的霹雳州民联是否也是犯下了同样的恐惧毛病呢？

乡村选举对于大马民主化扮演着相对重要的角色，民众不但可以在参与的过程中增加对于民主的认知与人民拥有主权的信心，而且选举本来就是一个很好的政治教育机会，本来民众只能难得有每五年一次的政治教育机会，所以对于政治参与意识相对的低落，当若拥有每年乡村选举的话，民众能因为得到多次政治教育机会，从而提高民众的政治参与意识，还能解决年轻民众对于政治冷感与厌恶感的问题，这是一举多得之法。

当民众的政治意识提高之时，民众对于政党轮替、敢于支持改变的信心也会随着增加，所以在来届大选想要在中央执政或以更多议席稳定霹雳的民联来说，除了可以通过这样的政治教育机会来加强人民对于改变的信心外，也可以通过乡村选举检验民意，从中评估自己的施政表现，并及时作出改善，这样的话才能继续执政，而政权就不会是闻反风而得，无反风而失。

正当人民在期待民联作出改变之际，民联应该在这自己的权力范围作出改变，就好像霹雳州务边选区在其下新村推行民选村长，就是一个活生生的例子，而不是推出一些反民主化的政策，违背人民期待的事情，这样的做法不但损人又不利己，那就何必执迷不悟呢？所以民联应该记得民主是需要行动，方能让人民看到你的诚意，而不只是在高喊民主口号，这样的话，只会让人民看清你那虚假的民主面具。

所以，我祝贺元旦出现的大马第一位民选村长，希望他好好加油！