资讯·自由法！民联准备好了吗？

（吉隆坡11日讯）308一周年后，雪州行政议员开始在网上公开任内财产，这会是大马落实资讯自由的开始吗？

多年来，因为《1971年官方机密法令》的存在，所以出现许多因缺乏监督而导致的滥权舞弊事件。作为罪魁的《1971年官方机密法令》一直以来都（赘字）让民间与在野党痛恨不已，并认为它阻碍公民知情权，所以自80年代开始非政府组织与在野党不断地呼吁当权者废除《1971年官方机密法令》，以《资讯自由法》取而代之，恢复公民应有的知情权。

民联都曾答应立法保障资讯自由

上台前的民联各成员党都在资讯自由的课题上给予一定的支持，而308前就执政吉兰丹的回教党更曾答应将在州内立法保障资讯自由。

308前，现任雪州州务大臣卡立依布拉欣（Khalid Ibrahim）曾答应将会把雪州会变成第一个透明的州属，让人民知道雪州的财务管理。同时他也答应将会制订一个新的《人民知情权法令》，确保资讯流通，并称若要感受“知情权利与自由”。

除了雪州，槟州首席部长林冠英在宣誓就职第四任槟州首席部长后，也立即宣布一系列的改革计划，其中正包括推动《资讯自由法》、推行公开竞标、恢复地方政府选举，以及州行政议员公布个人财产等。

然而308一周年后的马来西亚，大马公民期待已久的知情权在民联的执政下，依然是遥遥无期？还是指日可待呢？

民联议员国会呈法案 雪州7月将立法保障

在308后的第一季国会会议，虽然民联梳邦区国会议员西华拉沙早以私人法案（Private members’ Bill）方式提呈《资讯自由法案》，但基于国会程序限制问题下，这个法案依然在“排队”等待所有政府法案通过后，才可能有机会重见天日，这恐怕不知何年何日才会发生。

现任雪州议长邓章钦在担任雪州在野党领袖时也曾经信誓旦旦批评国阵否决他在议会所提呈《阳光法案》。然而在民联上任执政以后，这份法案却反而胎死腹中。

除此，早前声称要成立“透明州”的雪州州务大臣卡立依布拉欣（Khalid Ibrahim）在雪州执政百天的专访中，反口表示因资讯自由法案与《1972年官方机密法令》相抵触，所以将放弃在雪州议会推动资讯自由法案。

这个言论后来被56个公民社会联合谴责后，有了峰回路转的改变，雪州政府除了答应最迟今年7月将会呈交法案到州议会通过，也在（本周五）在网上公布行政议员任内的财产。

据了解，该资讯自由法案也将会按公民社会所拟的基本原则拟定，其中包括：

（一）最大程度的公开（取得公共文件是一个权利，而非特权）；（二）定时刊登官方文件；（三）独立的行政机构；（四）开放的政府；（五）有例外的情况；（六）成本低及程序简单；（七）开放会议；（八）重新检讨其它法律；（九）保护吹哨人；（十）定时监督法律。

槟州暂时没有动静 首长在等待其他政府

在槟城政府方面，除了举办媒体交流会、成立了以行政议员阿都马列为首的资讯自由委员会，槟城州政府也以“能力(Competency)、公信力(Accountability)与透明度(Transparency)”为其执政方针。

虽然看起来槟州政府动作频频，但是相对于雪州来看，槟州政府至今都没有任何实际的政策或措施来落实资讯自由，只是槟州首席部长林冠英曾表示在等待“配合其他政府的步伐”来公布行政议员财产。至于立法方面更是“只听楼声响，不见人下来”的状况。

而至于霹雳州与吉打州方面，似乎都没有听到有任何举动将会朝向落实资讯自由化的迹象。

资讯权利体现民主基础 资讯自由保障人民监督执政

前《追踪档案》主播陈彦妮曾在《独立新闻在线》撰文说，在资讯社会里，资讯权利是体现有效民主制度的基础。政府资讯并非属于政府的资产，而是属于人民的资产，所以这些资讯理应让人民取得；更何况，按照民主制度，政府充其量只是这些资讯的保管者（custodians of records），并非资讯的控制者（controllers of information）。

“知情权是公民和社会组织的政治权利、也是他们参与社会的基本人权；资讯自由权则能保障公民知悉和获取正确和充足的资讯，以行使他们的权利与责任，或作出正确的选择。”

目前也是新闻导播的陈彦妮认为，人民获得充足与完整的资讯，便能监督政府的施政，确保民选的政府负起必要的责任，以建立更透明的行政体系。因此，资讯自由权从法的角度体现了人与讯息之间关系的深刻认同，是不容侵犯的基本权利和自由。

资讯流通提高透明开放 鼓励公民参与政策讨论

时事评论人谢伟伦认为，行政资讯封闭是专制政府的惯性操作，这样的操作排斥了公民对国家事务有“知的权利”，所以，资讯自由、行政透明化也无从谈起。然而，在民主制度比较发达的国家，一般都承认公民有要求政府公开资讯的权利。

他接受《风云时报》访问时表示，资讯自由法的落实是把获得资讯的主动权归还给人民，而不是只能够如往常般被动地等待执政者公开资讯。

谢伟伦说，通过资讯的流通，能提高政府治理的透明度和开放性，有助于公民对决策过程发挥影响力，有效监督行政部门的运作、财务的使用是否涉及利益输送或滥权行为，同时也提供一个鼓励公民参与公共事务的空间。

“一个透明开放的社会比一个秘密控制的社会，更为稳定而有活力。民主政府之所以把资讯主动权回归公民，是因为他们承认公民是其权力来源，所以还政于民。”

资讯自由有利媒体 55国早已立法

他认为，“资讯自由绝对有利于新闻工作本身，提供他们有关基本事实的资讯，由此进入从前许多不可碰触的死角，挖掘更多涉及公共利益的内幕，而不是任意推测或受政治势力操纵。”

从历史上看，瑞典于1786年通过《新闻自由法》（Freedom　of　Press　Act）承认公民有请求政府公开资讯的权利。美国于1966年制定了“资讯自由法”（Freedom　of　Information　Act，简称FOIA）。即便如此，美国在行政公开方面的立法比其它西方国家早，而且更为完备，在一定程度上对其他西方国家起了示范作用。

目前，全球已有约55个国家，包括美国、英国、秘鲁、阿根廷、印度、泰国、南非等国，都制订了和《资讯自由法令》同等的法律，保障人民的知情权。

1990年代初开始全世界共有超过50个国家通过自由资讯法。 在亚洲区域国家中，印度、柬埔寨、泰国等亚洲国家也已经立法保障人民的知情权；印尼和菲律宾也正在研究立法的可能性。

知情权为良政奠基 廉洁国家都立法保障

诚如前国会在野党领袖林吉祥在其部落格说，知情权对良好施政、透明、负责任、参与性以及铲除贪污奠下基础。

林吉祥说：“具有资讯自由法令的国家，也是最少贪污的国家。在国际透明组织自1995年以来的常年贪污印象指数榜上，10个得分最高的国家当中，有9个已经立法让人民查阅政府的档案。在10个被视为贪污情况最猖獗的国家中，没有一个是存有让人民有效获得资讯的机制。”

民联立法成良范 改革之路在前方

然而，身处逐渐迈向两线制的马来西亚，民联扮演着相对重要的角色来推动立法保障公民知情权，在一定程度上民联政府在州内的各种措施与政策将会对国阵政府起了示范作用，就好象雪州民联政府提供每家庭免费首20毫米自来水那样，国阵政府也效法民联提供20令吉免费电供的福利。

只要民联在州内成功立法确保资讯自由的话，这个法令将会直接冲击掌握中央政权的国阵，促使它必定要在资讯自由方面下一番功夫，不然的话，它将担心面对选民所给予的压力与要求，在下届大选中尝到恶果。

假如今天有人问要如何落实达致保障资讯自由呢？一般人都会相信这个责任肯定是落在民联身上，而不是早在308时被选民抛弃的国阵。因为不管是在州级立法还是对于中央施压立法上，民联都背负着选民对他的期待，所以公民依然看见民主改革之路在民联的前方。

只是民联准备好了吗？民联真的有这样的诚意吗？我们拭目以待！